「農場経営者バーナンキ;新たな水の散布方法を求めて」 by David Beckworth

以下は、David Beckworth, “Farmer Bernanke and His New Farm Tools”(Macro and Other Market Musings, August 19, 2010)の訳。 アーウィン(Neil Irwin)のエントリー(「金融政策を農場のたとえを用いて説明してみる」)に対するコメント。


中央銀行の業務を農場管理にたとえたクリストファー・ヘイズの議論に依りながら、ニール・アーウィン(Neil Irwin)は、非伝統的な金融政策の実施に伴う争点のいくつかは厄介な問題となり得ると論じている。その理由は、Fed内部の誰一人としてかつてそういった政策(非伝統的な金融政策)を試したことがないからだという。つまり、非伝統的な金融政策がもたらす結果が不確実であるために、Fedのお偉方は積極的な行動に打って出ることに乗り気ではないというわけだ。アーウィンのエントリーから引用しよう。

ヘイズのたとえはこうである。一国を一つの農場と見立てると、Fedはこの農場への水の散布や灌漑管理の責務を負う公的機関(agency)と位置付けることができるであろう。Fedの仕事は農場からの収穫物を最大化する(=雇用創出を強く促進する)のに十分なだけの水(=貨幣)を散布し続けることにあるが、同時に、農場が水浸しになる(=インフレーションが発生する)ほど大量の(過剰な)水を散布しないよう心がけることもまたその仕事である。我々は現在深刻な日照り(=深刻な不況)の状況に置かれているが、Fedは水の散布量を増やすことには抵抗を見せている。その理由は、これ以上水の散布量を増やせば、近い将来、農場が水浸しになってしまう恐れがあるからだ、という。

(・・・略・・・)

この日照りは深刻であり、この日照りに対処するためにFedはすでに主要な貯水タンクの中の水を全部排出してしまっている(=政策金利であるFF金利をゼロ%にまで引き下げている)のが現状である。農場に撒く水の量を現状以上に増やそうと試みるのであれば、何らの非伝統的な(いつもとは違う)手段-例えば、ヘリコプターを使って農場まで水を空輸してきたり、近くの湖から農場まで水を引いてきたりして(これらの手段はいわゆる量的緩和政策、つまりは、マネーサプライを増加させて長期利子率を低下させるために、政府債券やその他の証券を購入すること、として解釈することができる)-を通じて、新たな水の供給源を見出さなければならない。

問題は、Fedは通常使用する貯水タンクのコントロール方法や農場に適当な量の水を散布するために貯水タンクのバルブをどれだけ開けばよいかという点については多くの経験と知識を備えている一方で、これら非伝統的な手段に関してはFedはこれまで試した(検証した)ことがない、ということである。近くの湖から水を引いてくる場合について言えば、Fedはどれだけの水を農場まで送り出すことができるか確信が持てないだろう-湖から送り出される水の量は雇用を促進する上で少なすぎるかもしれないし、あるいはあまりにも大量の水が送り出されることになって農場が水浸しになってしまうかもしれない。

グッドポイント。しかし、非伝統的な政策に伴う不確実性は、2008年~2009年において農場の経営者であるバーナンキとその従業員たちが大規模な「信用緩和」政策を通じて金融農場に大量の水を撒こうとする試みを妨げることはなかった。「信用緩和」政策が実施された当時も政策の採用には多くの不確実性が付きまとっていただろうと私は確信しているが、 [それにもかかわらず「信用緩和」政策が実施された理由は(訳者挿入)]経済情勢を巡る危機意識(sense of urgency)が非伝統的な政策に伴う不確実性への懸念を上回ったためであった。これと同じく、もし今日においても十分な危機意識が存在すれば、Fedはおそらく非伝統的な金融政策に打って出ることを拒むことはないだろう。そこで以下の疑問が持ち上がってくることになる。なぜFedには危機意識が欠けているのだろうか?